Le 20 février 2026, la Cour suprême des États-Unis a jugé, par 6 voix contre 3, que l'International Emergency Economic Powers Act n'autorise pas le président à imposer des droits de douane. Le président de la Cour, John Roberts, s'exprimant au nom de la majorité, a estimé que l'imposition de droits de douane est une forme de taxation, un pouvoir que la Constitution réserve au Congrès et non à l'exécutif. Quelques heures après l'arrêt, Trump a signé un décret mettant fin aux droits IEEPA et a immédiatement entrepris de les remplacer au titre d'une autre loi, la section 122 du Trade Act de 1974.
Ce que montrent les données
L'ampleur commerciale de l'arrêt est difficile à surestimer. Les économistes du Penn-Wharton Budget Model estiment que les droits de douane perçus sur la base de l'IEEPA totalisent environ 175 à 179 milliards de dollars, un montant qui dépasse les dépenses cumulées de l'exercice 2025 du ministère des Transports et du ministère de la Justice. Plus de 2 000 actions en justice réclamant des remboursements ont été introduites devant la US Court of International Trade, notamment par de grandes entreprises américaines comme FedEx, Costco, L'Oréal, Dyson et Nissan North America. Un juge de la CIT a enjoint au gouvernement d'émettre des remboursements assortis d'intérêts. Ces intérêts s'accumulent au rythme estimé de 650 millions de dollars par mois.
Les droits de la section 122 sont entrés en vigueur le 24 février sous la forme d'une surtaxe à l'importation généralisée de 10 % sur les biens de tous les pays, applicable pendant une période de 150 jours. Trump a annoncé le lendemain son intention de porter le taux à 15 %, le maximum autorisé par la loi. Mais la section 122 est un outil contraint. Cette autorité exige un « déficit important et grave de la balance des paiements des États-Unis » comme déclencheur légal, est plafonnée à 15 % et expire après 150 jours à moins que le Congrès n'agisse pour la prolonger. La question de savoir si un déficit commercial constitue juridiquement un déficit de balance des paiements est véritablement contestée, et les propres avocats de l'administration Trump avaient auparavant plaidé, dans l'affaire IEEPA, que la section 122 « n'a aucune application évidente ici ». Vingt-quatre États ont introduit une action en mars 2026 pour contester les droits de la section 122, faisant valoir que les conditions de balance des paiements requises par la loi ne sont pas réunies. Les droits des sections 232 et 301, qui couvrent l'acier, l'aluminium et la plupart des importations chinoises, restent en place tout du long.
Pour l'Inde en particulier, la situation des biens a sensiblement changé entre les deux régimes. Le taux de droit de l'Inde au titre de l'IEEPA était de 18 %, réduit d'un taux initial de 26 % à la suite du cadre commercial intérimaire américano-indien annoncé le 6 février ; au titre de la section 122, ce taux est tombé à 10 %. Cela compte pour les exportateurs indiens de produits pharmaceutiques, textiles et manufacturiers. Pour le secteur technologique indien, rien de tout cela ne s'applique directement.
Ce que cela signifie
Les exportations de services IT de l'Inde ne sont pas des biens physiques. Elles ne transitent pas par la douane américaine et ne portent aucune classification du Harmonized Tariff Schedule. La livraison de logiciels, le développement d'applications, l'ingénierie de l'IA, les travaux d'infrastructure cloud et toute autre forme de service numérique exporté de l'Inde vers des clients américains échappent entièrement au régime tarifaire des biens, que ce régime repose sur l'autorité de l'IEEPA, sur la section 122 ou sur ce qui viendra ensuite.
Avec 54 % des exportations de services logiciels de l'Inde destinées aux États-Unis, le secteur reste épargné par le régime tarifaire et continue de représenter l'une des composantes structurellement les plus résilientes de la relation économique bilatérale. Les chiffres qui étayent cette résilience sont substantiels. Le secteur IT et BPM de l'Inde a franchi 315 milliards de dollars de revenus totaux à l'exercice 2026, les exportations devant dépasser 246 milliards de dollars cette année fiscale, selon le rapport India Investment Intelligence 2026. Les exportations de services logiciels de l'Inde sont évaluées à 165 milliards de dollars en 2026 et devraient atteindre 206 milliards de dollars d'ici 2031, d'après l'India IT Services Analyst Report 2026. Les clients américains représentent environ 57 % des revenus IT-BPM de l'Inde, faisant des entreprises américaines, et de loin, la source de demande dominante pour les services technologiques indiens.
Ce que la volatilité tarifaire de l'année écoulée a fait, en revanche, c'est accélérer une série de discussions stratégiques déjà engagées. Les entreprises américaines qui dépendent des talents d'ingénierie indiens ne gèrent pas une exposition aux droits de douane sur les biens ; elles composent avec un autre ensemble de pressions structurelles : des coûts de recrutement domestiques qui restent élevés, un pipeline H-1B qui s'est resserré et une demande de recrutement tech qui continue de dépasser l'offre domestique. Les entreprises qui pratiquent l'offshoring vers l'Inde citent de plus en plus ces contraintes du côté de l'offre, et non le seul arbitrage de coûts, comme justification première. Les dispositifs d'Employer of Record (EOR), qui permettent aux entreprises américaines de recruter des professionnels indiens comme salariés directs sans créer d'entité juridique locale, sont devenus le point d'entrée privilégié des entreprises du mid-market qui veulent un contrôle direct sur la qualité des talents sans les frais de mise en place d'une structure captive.
Pour les importateurs de biens, le tableau est moins arrêté. Le secrétaire au Trésor, Bessent, a déclaré que la combinaison des droits des sections 122, 232 et 301 « aboutira à des recettes douanières quasiment inchangées en 2026 », un commentaire qui signale l'intention de l'administration de préserver l'impact tarifaire total, quel que soit le véhicule juridique utilisé. La section 122 n'exige pas les longues enquêtes qu'imposent d'autres lois commerciales, si bien que le président peut agir vite, mais l'échéance d'expiration de 150 jours signifie que le compteur tourne déjà.
Ce qu'il faut surveiller ensuite
Les enquêtes au titre de la section 301 sont la variable la plus digne d'être suivie pour les entreprises exposées aux biens indiens. L'administration Trump a annoncé en mars qu'elle ouvrirait des enquêtes sur 15 pays et l'Union européenne au titre de la section 301(b), laquelle peut produire des droits de douane qui ne sont ni limités dans le temps ni plafonnés à 15 %. Tout pays actuellement à 10 % au titre de la section 122 pourrait faire face à un taux nettement plus élevé au titre de la section 301 avant la fin de l'année si ces enquêtes aboutissent défavorablement.
Indépendamment de cela, les procédures de remboursement devant la CIT restent en suspens. Le tribunal a ordonné des remboursements assortis d'intérêts, mais les modalités administratives du traitement de milliers de demandes portant sur des entrées à des stades procéduraux différents sont véritablement floues. Les entreprises qui ont acquitté des droits IEEPA et ne les ont pas encore récupérés font face à une réelle incertitude bilancielle tant que le gouvernement ne fournit pas de directives de mise en œuvre.
Un accord commercial bilatéral complet entre les États-Unis et l'Inde est attendu d'ici fin 2026 ou 2027 selon la feuille de route actuelle, et son achèvement offrirait aux exportateurs de biens un cadre plus stable que l'actuel patchwork d'accords intérimaires et de surtaxes qui expirent. La question de savoir si ce calendrier tiendra, compte tenu du rythme des recours contre la section 122 et de l'usage simultané par l'administration de plusieurs outils légaux, reste ouverte.
L'arrêt de la Cour suprême a réaffirmé un principe constitutionnel que la plupart des avocats spécialisés en droit commercial considéraient comme acquis : le pouvoir de taxer appartient au Congrès, et non à l'exécutif agissant par le biais de déclarations d'urgence. Mais réaffirmer ce principe n'a pas produit de stabilité des politiques publiques. Cela a produit une autre autorité, assortie de délais plus courts, de plafonds de taux plus bas et d'un déclencheur légal que les tribunaux pourraient finalement rejeter. Pour les entreprises qui recrutent des talents tech indiens, le débat sur les droits de douane est largement hors sujet : l'argument structurel en faveur de l'Inde n'a pas bougé. Pour tous les autres, l'horloge de la politique commerciale tourne et le 24 juillet est plus proche qu'il n'y paraît.
Ready to build your India team?
Tell us who you're looking to hire. We'll walk you through exactly how the setup works for your company, your timeline, and your budget.
